Skoči na vsebino

 

Zakonitost DMV-ja

- - - - -

  • Prijavi se za objavo odgovora
73 odgovorov v temi
gerchy
gerchy

    License for everything!

  • Administrator
  • Sporočil: 10 148
  • Lokacija: 03
  • Avtomobil: z dost' dinamike!

#61

Včasih je bil nekakšen eko davek, pogojen s težo. Morda bi morali uvesti doplačilo za težo. 

Ampak očitno jih teža ne moti toliko, ker tovorna vozila plačajo smešno malo cestnine glede na težo. Za okolje jih bolj skrbi, a še vedno ne toliko, ker so se osredotočili na Co2, ne pa tudi na NxO.

To, s kakšnim namenom se vozi, ni pomembno. Cesta se obrabi, okolje se onesnaži. LOL no, kot v burleski. :-D


slovenska-konoplja.png

Prikaži več možnosti


e60va
e60va
  • Uporabnik
  • Sporočil: 909
  • Lokacija: Slo

#62

Ni tako enostavno. DMV je ukrep, ki omejuje prosti pretok dobrin med državami EU. Po pravu EU je prosti pretok dobrim dopustno omejevati le na podlagi točno določenih izjem, med katere sodi varstvo okolja (in nekatere druge, kot so zdravje in varnost ljudi, itd. za transport nerelevantne zadeve. Zniževanje uničevanja infrastrukture in podobno ni dopusten cilj po pravu EU, s katerim mora biti skladna zakonodaja držav članic). Avto, ki ima višje izpuste in nižjo Euro normo je večji onesnaževalec, zato je višje obdavčen od novega vozila, ki onesnažuje manj. Žal je tako, da novonabavna cena vozila ne sodi med kriterije, ki so odločilni za določanje višine % DMV-ja in posledično imamo, kar imamo. Z vidika prava EU cilj DMV-ja ni lupljenje naroda, ampak varstvo okolja in modernizacija voznega parka z vozili, ki manj onesnažujejo. Zasledovanje kakršengakoli drugega cilja bi DMV napravilo neskladen s pravom EU.

 

Je pa lupljenje naroda davek na luksuz. To je dodaten poleg DMV-ja, ki za kriterij uporablja prostornino motorja - lahko bi rekli, da večji motor pomeni večje izpuste, vendar smo spet pri okoljevarstvu, kar pomeni, da imamo za doseganje istega cilja dva različna davka, torej dvojno obdavčitev, tako da davek na luksuz ni skladen s pravom EU. Sem tudi razmišljal o magistrski na to temo, vendar da Evropska komisija obravnava zadevo, mora država članica neposredno posegati v tvoje pravice po pravu EU, kar pomeni, da moram uvoziti avto s prostornino motorja večjo od 2500ccm in po pridobitivi odmere DMV-ja s strani FURS-a vložiti pritožbo na Komisijo.



Urejal e60va, 08.11.2019, 20:50.

Prikaži več možnosti


Jerry
Jerry
  • Uporabnik
  • Sporočil: 66 017
  • Lokacija: močvirje
  • Avtomobil: E39 540i & E24 635CSI

#63

Včasih je bil nekakšen eko davek, pogojen s težo. Morda bi morali uvesti doplačilo za težo. 

Ampak očitno jih teža ne moti toliko, ker tovorna vozila plačajo smešno malo cestnine glede na težo.

Cestnina bi se definitivno morala plačevat izključno glede na težo, o tem ni niti najmanjšega dvoma. Ampak pomojem lažje steni nekaj dopoveš kot našim pametnjakovičem, no vsaj jaz bi izbral steno, če bi se hotel nekaj dogovorit.


If I had the money I would have a mid-life-crisis.

Prikaži več možnosti


neicheq
neicheq

    BMW fanatik

  • Uporabnik
  • Sporočil: 1 909
  • Lokacija: Celje
  • Avtomobil: /

#64

DMV je dvolicen davek, to je problem. 10 tonski slepar ga ne placa nic. Torej ce je predpostavka okolje, zakaj tovorna vozila tega davka nimajo?

Drug problem je pa njihovo ocenjevanje vrednosti. Nujno moras prilozit racun, ki ga pa itak ne upostevajo. Torej ce dobim dober deal in kupim avto ugodno, se tem kretenom v pisarni zazdi, da je to prenizka cena in gladko dvignejo vrednost. Pa to se konstantno dogaja. To je recimo legalna kraja.

Urejal neicheq, 08.11.2019, 20:53.

Prikaži več možnosti


gerchy
gerchy

    License for everything!

  • Administrator
  • Sporočil: 10 148
  • Lokacija: 03
  • Avtomobil: z dost' dinamike!

#65

Je pa lupljenje naroda davek na luksuz. To je dodaten poleg DMV-ja, ki za kriterij uporablja prostornino motorja - lahko bi rekli, da večji motor pomeni večje izpuste, vendar smo spet pri okoljevarstvu, kar pomeni, da imamo za doseganje istega cilja dva različna davka, torej dvojno obdavčitev, tako da davek na luksuz ni skladen s pravom EU. 

To bi bilo špekuliranje. Lahko bi rekli, da večji motor pomeni luksuz, kar načeloma drži. Torej ni neposrednih dokazov, če je nekdo ta davek definiral po tej definiciji.


slovenska-konoplja.png

Prikaži več možnosti


e60va
e60va
  • Uporabnik
  • Sporočil: 909
  • Lokacija: Slo

#66

To bi bilo špekuliranje. Lahko bi rekli, da večji motor pomeni luksuz, kar načeloma drži. Torej ni neposrednih dokazov, če je nekdo ta davek definiral po tej definiciji.

Varstvo okolja, je edina definicija, s katero lahko skladno s pravom EU opravičiš obstoj davka, s katerim si omejil prosti pretok blaga. Vse drugo je v nasprotju s pravom EU. Sploh pa zmanjševanje luksuza. V času zadnje recesije so iskali izgovor, kako potegniti še nekaj denarja še od tistih, ki jih recesija ni toliko prizadela, da bi se odrekli luksuznim dobrinam in nastal je ta davek, očitno pa nikogar ni brigalo, če je skladen s pravom EU.  :ok2 Žal je pa tako, kot sem napisal zgoraj, po uradni dolžnosti ga ne bo odpravil noben organ EU. Potrebna je pritožba posameznika, ki ga ta davek neposredno zadeva in do sedaj se ni našel še nihče.

PS: Tule si lahko prebereš, glej - dosežki - C.

 

http://www.europarl....ti-pretok-blaga



Urejal e60va, 08.11.2019, 21:13.

Prikaži več možnosti


gerchy
gerchy

    License for everything!

  • Administrator
  • Sporočil: 10 148
  • Lokacija: 03
  • Avtomobil: z dost' dinamike!

#67

Čakaj - a prav razumem - ti trdiš, da si država ne more kar tako izmisliti davka, ampak mora biti pogojen z varstvom okolja?

Ne poznam zakonodaje, kar pa na koncu dneva ni toliko pomembno. Država lahko brez težav dvigne davke, nepovezane s pretokom blaga, kamor sodita cestnina in registracija ali pa bedaste nalepke, ki smo jih pred 15 leti morali čez noč lepiti na stekla.

 

Prej si napisal, da bi lahko vložil pritožbo po plačilu pri uvozu - zakaj pa tega nisi storil?


slovenska-konoplja.png

Prikaži več možnosti


e60va
e60va
  • Uporabnik
  • Sporočil: 909
  • Lokacija: Slo

#68

Poglej si hierarhijo pravnih aktov, nacionalna davčna zakonodaja mora biti skladna s pravom EU, ki pravi, da ni dopustno omejevati prostega pretoka blaga, razen v primeru določenih izjem, ki so naštete in razložene v povzetku na povezavi, ki sem jo dal zgoraj, lahko greš pa brskat v same pravne akte EU, če želiš priti do samega vira.

 

Ja, država lahko dvigne cestnino in registracijo, ker s tem ne omejuje prostega pretoka blaga. Davek na luksuz pa je v nasprotju s pravom EU in bi ga bilo potrebno odpraviti.

Skyline ima 2498 ccm in ni bil predmet davka na luksuz. DMV je pa skladen s pravom EU in tu ne moremo nič.



Urejal e60va, 08.11.2019, 21:30.

Prikaži več možnosti
    • Jerry je všeč


gerchy
gerchy

    License for everything!

  • Administrator
  • Sporočil: 10 148
  • Lokacija: 03
  • Avtomobil: z dost' dinamike!

#69

Ne vem, če bi kaj dosegel. Že v tej temi piše, da nihče ni uspel s pritožbo.

Pa ko prebereš točko C, je tam omenjen javni interes/javno zdravje, kar lahko pomeni zelo široko definicijo in kamor z lahkoto uvrstijo okolje.


slovenska-konoplja.png

Prikaži več možnosti


e60va
e60va
  • Uporabnik
  • Sporočil: 909
  • Lokacija: Slo

#70

Govorim o pritožbi na Evropsko Komisijo, ki prične s postopkom preverjanja zakonitosti pravnega akta, s katerim je določen davek na luksuz. Ne govorim o pritožbi na FURS :laugh

 

Ja seveda, lahko uvrstimo okoljevarstvo, saj to trobim že cel čas. Davek na luksuz je dvojna obdavčitev, ker to je tudi edini cilj, s katerim je možno ta davek zagovarjati. Omejevanje luksuza pa vsekakor ni v javnem interesu. Zelo zanimivo bi bilo videti, kakšno bi bilo stališče države, če bi dejansko prišlo do tega postopka. Mogoče je malo težko razumljivo ne-pravniku, ampak žal bolj laično ne znam razložiti, pa tudi nima smisla, da delam dizertacijo na forumu. Za uvedbo DMV-ja ima država članica vso pravno podlago v pravu EU, medtem ko je za davek na luksuz nima. Dokler se ne bo nekdo pritožil na Evropsko Komisijo, pa ne bo sprememb.


Prikaži več možnosti


neicheq
neicheq

    BMW fanatik

  • Uporabnik
  • Sporočil: 1 909
  • Lokacija: Celje
  • Avtomobil: /

#71

Kako ima pa podlago DMV iz okoljske predpostavke, da ga tovorna vozila ne placujejo?
Prikaži več možnosti


e60va
e60va
  • Uporabnik
  • Sporočil: 909
  • Lokacija: Slo

#72

Prost pretok blaga pomeni, da ni omejitev, razen v določenih izjemah. Tvoje vprašanje je nekako podobno vprašanju, zakaj je Janezka mama natepla, ker je dobil cvek v šoli, Petra pa njegova mama ni natepla, čeprav je tudi on dobil cvek.

Če obstaja DMV za osebna vozila, to še pomeni, da mora biti posledično določen tudi za tovorna. Tovorna vozila so oproščena tudi DDV-ja, glede davčne zakonodaje bo bolj znal kaj povedat leont, jaz govorim z vidika skladnosti nacionalne zakonodaje s pravom EU.



Urejal e60va, 09.11.2019, 13:10.

Prikaži več možnosti


leonT
leonT

    BMW fanatik

  • Uporabnik
  • Sporočil: 15 955
  • Lokacija: Ljubljana

#73

Nic ne gre logicno skupaj pri dmv. Ziher pa poberejo skupaj manj davka, ker se ne placa tudi ddv od dragih vozil na tuje tablice. Ce je problem co2 je treba samo gorivo obdavcit, ker gorivo povzroca co2 izpuste. Ce ma nekdo 5.0v8 doma v garazi in naredi 1000km leto bo placal veliko dmv, onesnazil pa prakticno nic. Taxi z 2.0 dizlom pa bistveno vec.
Prikaži več možnosti


gerchy
gerchy

    License for everything!

  • Administrator
  • Sporočil: 10 148
  • Lokacija: 03
  • Avtomobil: z dost' dinamike!

#74

Govorim o pritožbi na Evropsko Komisijo, ki prične s postopkom preverjanja zakonitosti pravnega akta, s katerim je določen davek na luksuz. Ne govorim o pritožbi na FURS :laugh

 

Ja seveda, lahko uvrstimo okoljevarstvo, saj to trobim že cel čas. Davek na luksuz je dvojna obdavčitev, ker to je tudi edini cilj, s katerim je možno ta davek zagovarjati. Omejevanje luksuza pa vsekakor ni v javnem interesu. Zelo zanimivo bi bilo videti, kakšno bi bilo stališče države, če bi dejansko prišlo do tega postopka. Mogoče je malo težko razumljivo ne-pravniku, ampak žal bolj laično ne znam razložiti, pa tudi nima smisla, da delam dizertacijo na forumu. Za uvedbo DMV-ja ima država članica vso pravno podlago v pravu EU, medtem ko je za davek na luksuz nima. Dokler se ne bo nekdo pritožil na Evropsko Komisijo, pa ne bo sprememb.

Na povezavi piše, da dvojna obdavčitev ni dovoljena - razen v primeru izjem, med katere sodi javno dobro. In varstvo okolja bi lahko uvrstili med javno dobro. Tako zadevo razumem jaz, ki nisem pravnik. Se pa seveda pustim poučiti. :)


slovenska-konoplja.png

Prikaži več možnosti